【當外遇事證確鑿，為什麼法官卻判不用賠？——談「否定配偶權」的震撼判決】

最近臺南地方法院的一份判決（114 年度訴字第 1347 號），法官對「配偶權」採取否定立場。即便原告提出確鑿證據證明配偶外遇，法院仍判決原告敗訴。此見解再度引發熱議。

在本案中，原告掌握了極其具體的證據，包括：

手機定位：發現配偶出現在汽車旅館。

親密對話：雙方互稱「老公老婆」，對話提及合意性交、裸睡及拍攝私密影片。

異常行程：情人節前夕里程數暴增，且多次跨縣市同遊。

原告據此主張配偶權受侵害，請求損害賠償。然而，法官最終判決原告敗訴，被告完全無需賠償。

法官的理由認為：配偶是獨立自主的個體，而非他方的附屬品；用金錢評價情感關係，反而在貶低人格尊嚴。此外，司法權不應強行介入人民經營婚姻的自由，因而否認配偶權規範之存在。

此見解與目前法院多數通說立場截然不同。多數法院仍支持守護婚姻的「身分法益」，認為婚姻在法律上是「生命共同體」，民法對此課予了明確義務，配偶間互負扶養、同居義務，且應互相協力保持共同生活的圓滿安全與幸福。

如果法律強制要求配偶在對方生病時必須照顧、經濟困難時必須扶養，卻在一方惡意破壞婚姻忠誠底線時告訴受害者：「這屬於對方的性自主權，你無權求償。」這無異於要求一方單方面履行義務，卻拒絕給予最基本的身分法益保障，權利義務明顯嚴重失衡。

尤其對於許多為了照顧家庭而放棄職涯的配偶而言，若法律不保障配偶權，其長年對家庭的付出將在信任崩解時得不到任何救濟。婚姻制度的目的之一是穩定社會秩序，若「誠實」不再受法律保護，婚姻將淪為隨時可拋棄且無約束力的關係，這與民法設立扶養、照顧義務的初衷背道而馳。

在通姦除罪化後，民事求償是受傷配偶最後的防線。幸而目前這份判決仍屬於「極少數見解」。多數法院立場依然認可配偶權受侵害可請求賠償。法律或許不能強制兩人相愛，但應對「傷害行為」給予應有的法律後果，婚姻中的自由不應建立在毀滅他人的尊嚴與平靜之上。